作成日
既読
「「優しい人間の集まりであってほしい」という一文が、違う意見を持つ人への圧力のように受け取られる可能性がある、という指摘なら分かります。」って、そういう指摘だよ、「最近出始めた敬老パスに否定的なことを言う人＝”優しくない人”と言いたいようにも読めてしまう。」って書いてるじゃん。あぁ、もしかして文字通り「喧嘩は止めて」的な意味で受け取ったのかな？まぁフォーラムの最近の文脈を見なかったらその見方もできるな。それに「これなら支える気も失せる」は引用であって私の言葉じゃないぞ。ただまぁ全体的にトゲ成分マシマシではあったな、それは認める。
作成日
( 編集済み)
作成日
「限度額を決めバスや電車にも乗れるニモカ等の交通系ICカードで渡すかタクシー券等で渡すなど希望される形で渡されると良いのではと思います。」は特に言うこと無い。「この年代は、今まで働き税を払い……あまり補助を受けた記憶がありません」も『だから今度は自分たちを支援してほしい』ということなのか？高度成長～バブル期辺りの人口増加・経済拡大の時代と衰退が続く少子高齢化の現在を同じにすんな、今の世代も働き税を払っとるわいと思うけど、まぁそこは深く触れないでおこう。 致命的に余計な一言が「自分が歳を重ねた時若い人の優しさが心にしみる時が必ず来ると思います。大好きな佐世保の町が優しい人間の集まりであって欲しいと心から願わずにはいられません。」ここ。 そういうとこやぞ、「これなら支える気も失せる」と言われてんのは。 最近出始めた敬老パスに否定的なことを言う人＝”優しくない人”と言いたいようにも読めてしまう。このコメントは限度額を決めるという縮小路線の案だからまだ打ち消されている感があるものの、こういうわざわざ付け加えられた”道徳的なお言葉"がかえって反感を生む。「制度の持続可能性について話しているんだけど、なんで人格の話になるんだ？」となるわけで結果的に他の人の書き込みのような反発に繋がりかねない。敬老パスをどう見直すかという話なら【どの程度の支援を残すのか】【誰を対象にするのか】【財源をどうするのか】という話をすればいい。そこでわざわざ「優しい人間の集まりであってほしい」と持ち出すのはどういう了見なんだろうと思う。
作成日
( 編集済み)
作成日
