させぼイス

お知らせ

ログイン・アカウント登録をして、新しい意見募集や取り組みの進捗をチェックしましょう。

あなたの投稿へのリアクションもここでお知らせします。

ログイン

お知らせ

ログイン

パンくずリスト

私は、敬老パスの見直しそのものに反対しているわけではありません。佐世保市の財政状況や将来的な生産年齢人口の減少を考えれば、現在の制度をそのまま維持することが難しく、見直しが必要になることは理解しています。 今回、市が費用や地域ごとの交付率、将来的な負担などを示していることも理解しています。そのうえで、確認したいことがあります。 令和7年12月には、「対象者全員に年額8,000円分を交付し、バスだけでなく鉄道やタクシーなど様々な公共交通機関で利用できる制度とする」という審議会答申が出ています。今回の「させぼイス」での意見募集は、この基本方針そのものが変更される可能性があるのでしょうか。それとも、基本方針は決まっており、具体的な制度設計について意見を求めているのでしょうか。 また、最も気になるのは、現在敬老パスを利用している高齢者の生活実態が、どこまで把握されているのかということです。 通院や買い物など、どのような目的で、どの程度利用しているのか。制度変更後に代替交通手段があるのか。地域によって交通事情が違う中で、変更によって外出機会や生活にどのような影響が生じるのか。利用者本人への聞き取りや調査を行っているのでしょうか。 「バスだけでなくタクシーも利用できる」という制度になっても、交通手段によって料金は大きく異なります。同じ8,000円でも、地域や利用目的によって実際に確保できる移動量は同じではありません。8,000円という金額の根拠と、地域差をどのように考慮したのかも示していただきたいです。 私は、無料制度をそのまま維持することだけを求めているわけではありません。見直すのであれば、財政負担だけでなく、「変更によって高齢者の外出機会や生活がどの程度維持されるのか」という視点も必要だと思います。 一般市民から意見を集めることは大切です。しかし、直接影響を受ける利用者の実態を十分に把握したうえで、複数の制度案について費用だけでなく利用者への影響も示し、その上で意見を求めていただきたいです。 財政の持続可能性と、高齢者が必要な場所へ出かけられること。その両方をどう両立させるのか、責任ある説明と検討を求めます。

作成日

既読

投稿者:名称未設定

2026年8月8日から利用しています

ログインしていいねする

ログイン
menu

ログインして投稿

ログイン
  • 正に仰る通りです。市は貴方様が突いた点をよく調べもせずに年間8000円支給で押し切ろうとしています。収入による線引きや応能負担をやらないまま長崎市のように資金が尽きたことを理由に廃止する方向でいます。高齢者の足と言う重要な問題だから何年も前から段階的に応能負担を取り入れながら様子を見る必要があったと思います。それは票田惜しさに将来を見据えずその場限りの施策を行なってきた市の責任です。いきなり奈落の底に突き落とされる市民の身にもなって欲しいと思います。貴方様の質問に市が誠実に回答するか見てみたいです。

    コメントありがとうございます。 私の投稿に賛同していただき、嬉しく思います。 おっしゃるように、所得に応じた負担を段階的に導入するなど、現在の制度を維持しながら将来的な財政負担を軽減する方法についても、これまでに検討する余地があったのではないかと思います。 もちろん、今の制度をそのまま維持することだけが正解だとは考えていません。 ただ、年間8,000円の補助に変更することで、実際に利用している高齢者の生活や外出の機会がどのように変わるのか、その影響を十分に把握したうえで判断していただきたいと思っています。 市がどのような調査を行い、どのような根拠で制度を見直そうとしているのか、そして市民から寄せられた意見をどのように反映していくのか。 私も、今後の市の対応を注視していきたいと思います。 ご意見をありがとうございました。
    • 作成日

    投稿者:名称未設定

    2026年8月8日から利用しています

    ログインしていいねする

    ログイン

    このチャットを引用して投稿する

    正に仰る通りです。市は貴方様が突いた点をよく調べもせずに年間8000円支給で押し切ろうとしています。収入による線引きや応能負担をやらないまま長崎市のように資金が尽きたことを理由に廃止する方向でいます。高齢者の足と言う重要な問題だから何年も前から段階的に応能負担を取り入れながら様子を見る必要があったと思います。それは票田惜しさに将来を見据えずその場限りの施策を行なってきた市の責任です。いきなり奈落の底に突き落とされる市民の身にもなって欲しいと思います。貴方様の質問に市が誠実に回答するか見てみたいです。

    コメントありがとうございます。 私の投稿に賛同していただき、嬉しく思います。 おっしゃるように、所得に応じた負担を段階的に導入するなど、現在の制度を維持しながら将来的な財政負担を軽減する方法についても、これまでに検討する余地があったのではないかと思います。 もちろん、今の制度をそのまま維持することだけが正解だとは考えていません。 ただ、年間8,000円の補助に変更することで、実際に利用している高齢者の生活や外出の機会がどのように変わるのか、その影響を十分に把握したうえで判断していただきたいと思っています。 市がどのような調査を行い、どのような根拠で制度を見直そうとしているのか、そして市民から寄せられた意見をどのように反映していくのか。 私も、今後の市の対応を注視していきたいと思います。 ご意見をありがとうございました。
    • 作成日

    投稿者:名称未設定

    2026年8月8日から利用しています

    ログインして投稿

    ログイン
  • 正に仰る通りです。市は貴方様が突いた点をよく調べもせずに年間8000円支給で押し切ろうとしています。収入による線引きや応能負担をやらないまま長崎市のように資金が尽きたことを理由に廃止する方向でいます。高齢者の足と言う重要な問題だから何年も前から段階的に応能負担を取り入れながら様子を見る必要があったと思います。それは票田惜しさに将来を見据えずその場限りの施策を行なってきた市の責任です。いきなり奈落の底に突き落とされる市民の身にもなって欲しいと思います。貴方様の質問に市が誠実に回答するか見てみたいです。
    • 作成日

    投稿者:名称未設定

    2026年8月15日から利用しています

    ログインしていいねする

    ログイン

    このチャットを引用して投稿する

    正に仰る通りです。市は貴方様が突いた点をよく調べもせずに年間8000円支給で押し切ろうとしています。収入による線引きや応能負担をやらないまま長崎市のように資金が尽きたことを理由に廃止する方向でいます。高齢者の足と言う重要な問題だから何年も前から段階的に応能負担を取り入れながら様子を見る必要があったと思います。それは票田惜しさに将来を見据えずその場限りの施策を行なってきた市の責任です。いきなり奈落の底に突き落とされる市民の身にもなって欲しいと思います。貴方様の質問に市が誠実に回答するか見てみたいです。
    • 作成日

    投稿者:名称未設定

    2026年8月15日から利用しています

    ログインして投稿

    ログイン

powered by Liqlid