>問題にしているのは、佐世保市が敬老パスについて〜 について
それはもう、このフォーラムの議題から外れている。ここで問われているのは"敬老パスの制度を、どのように見直していくとよいと思いますか？"だ。石木ダムの是非や公共事業全般の検証を論じたいのであれば【「少し惜しい」「もったいない」と感じること】のフォーラムの方が適切。
この文脈であえて石木ダムを引き合いに出せば「効果の定かでないダムに使うお金があるならその分を敬老パスに回せ」という趣旨に受け取られる。少なくとも最初の投稿でそう受け取られる書き方をしておいて、反論されてから「ダムの必要性を否定しているわけではない」と整理し直すのは苦しい。
>水が企業立地の重要な条件の一つだというのであれば〜 について
企業誘致の仕組みを少し取り違えているように思う。"市が企業を選ぶ"のではなく、企業側に"立地先として佐世保が選ばれる"必要があるわけで。水、電力、土地、交通、人材などの条件の一つに大きなマイナス要素があればそれだけ候補地から外れる可能性が上がる。「水があれば企業が来る」という話ではなく、"水がない・高い・安定供給できないことを理由に選ばれない可能性を減らす"という話。その段階で「具体的にどの企業が来て、何人雇用し、いくら税収が増えるのか」と求めても、そもそも企業側の判断次第なのだから市が"具体的な根拠"とやらを出せる性質のものではない。
>高齢者が外出できることは、通院、買い物〜 について
高齢者の外出が通院、買い物、社会参加、家族の負担軽減につながること自体は否定しない。ただ、”（程度はどうあれ）社会的効果がある”事と”現在の財政状況でも年間1億円以上の市費を投入して従来の制度を維持することが妥当か”ということは別問題。敬老パスが始まった当時と比べて人口構成や現役世代と高齢者の比率、財政環境は大きく変化しているからこそ、従来の制度をそのまま維持するのではなく現在の状況に合わせて費用対効果を見直す必要があるんでしょ。佐世保市の財政力指数が0.53と中核市平均の0.76を下回る厳しい状況なら尚の事。
>「未来の負担」という言葉を使って政策を見直すのであれば〜 について
これはすでに行政が事業評価や予算審議、総合計画などを通じて行って市のサイトなどで公開している。その公的な検証に問題があるというのであれば「検証が足りない」と言うだけではなく、公開されている資料のどこに問題があり、どの前提や数字が実態と離れているのか、具体的な反証を示すのが筋。…まぁ探しにくいし見難いってのはあるけど。
作成日
( 編集済み)